Supposons que celui-ci, en plus de courtier, soit également un des « spécialistes » MM de Microsoft : dans ce cas, il possède en propre une quantité certaine d’actions de Microsoft et acquière et vend en grandes quantités le titre sur le marché.
Supposons que à ce moment il soit proposé à l’achat de Microsoft à 67.51$ et à la vente à 67.56$ : alors celui-ci acquerra immédiatement les 1000 actions à 67.51$ pour les revendre peut être quelques minutes plus tard à 67.56 à Monsieur Tom Barnes qui lui a adressé un ordre d’achat « au prix de marché ».
Ce faisant il réalise un « marketmaking » utile de 50 $ qui se rajoutent à celui de la commission de courtage, laquelle constitue l’unique rémunération de ses collègues européens, lesquels se limitent à adresser les ordres sur les marchés pour leur exécution automatique.
Le courtier américain a la faculté –mais non l’obligation – d’acheter les titres offerts par les clients : il les achètera s’il espère pouvoir les revendre, peut être quelques secondes plus tard,  à un prix plus élevé, mais si ce n’est pas le cas il peut adresser l’ordre en vue de l’exécution à un autre MM (qui habituellement « pour la faveur » lui versera une commission), l’envoyer à un ECN, ou bien le faire connaître simplement à l’ensemble du marché en le faisant apparaître sur livre de Microsoft, où un quelconque autre MM peut l’acheter.
A la différence de l’intermédiaire européen, le courtier MM a un pouvoir discrétionnaire important dans ses choix et peut même retarder licitement de 20 à 30 secondes l’exécution (historiquement les marchés américains sont plus grands et plus lents que les marchés européens) ce qui – conjointement aux « règles de croisement d’ordres souvent très complexes et difficiles à vérifier – produit des fois des situations désagréables spécialement pour celui qui est habitué aux échanges boursiers européens mécaniques et immédiats.